Comme le rappelle le choix du titre de ce travail, il n’y a pas de qualité en soi et on ne peut dissocier l’analyse de la qualité de l’analyse des critères selon lesquels elle est évaluée, à moins d’entrer dans une posture de jugement critique, ce qui n’était pas l’objectif ici. C’est pourquoi, au lieu de prétendre définir de façon objective et arbitraire une qualité, architecturale ou autre, on a cherché à comprendre comment la question de la qualité prenait place dans les stratégies et les pratiques de la maîtrise d’ouvrage et de la maîtrise d’œuvre. Quels sont les objectifs du maître d’ouvrage en matière de qualité ? Quels moyens se donne-t-il pour les atteindre, dans l’immédiat, à long terme ? Quels critères concrets élabore-t-il pour juger de son évolution dans ce domaine ? Quel contrôle est exercé en ce domaine et par quels moyens ? Comment le choix du maître d’œuvre, le contrat passé avec lui, puis la façon de travailler avec lui participent-ils de cette démarche qualité ? Comment sont évalués, en fin d’opération, les résultats de celle-ci en matière de qualité ? Comment ce bilan est-il réintroduit dans l’entreprise ? De leur côté, les maîtres d’œuvre ont leurs propres objectifs de qualité. Quels sont-ils ? Sont-ils partagés par tous et avec les maîtres d’ouvrage ? Comment sont-ils proposés, défendus ? Quelle responsabilité les maîtres d’œuvre revendiquent-ils ? Avec qui et sous quelle forme cela doit-il être négocié ?