La production de l’habitat en milieu urbain suit de manière générale deux grandes logiques. Elle est d’une part, soutenue par la puissance publique, à travers l’État ou les collectivités territoriales, qui la régulent par des lois ou des documents d’urbanisme, préemptent et subventionnent logements ou des infrastructures et gèrent des services urbains. Elle obéit d’autre part, à celle du marché, par l’intermédiaire de professionnel·les de la promotion immobilière et à travers des échanges directs de biens entre particuliers. Un troisième scénario, relevant d’une « logique de la nécessité » peut se présenter. Il correspond à la situation où des individus entreprennent des actions, de manière indépendante ou organisés en collectif, pour réaliser des morceaux de villes, avec un cycle qui va de l’occupation du sol jusqu’à l’auto-urbanisation (Abramo, 2012 : 36). Ces actions s’affranchissent des documents d’urbanisme et des transactions du marché, mais contribuent de manière incontestable à l’évolution d’une partie des territoires urbains, en contrepoint de l’avènement de la ville néolibérale. Celles-ci relèvent de démarches « d’autoproduction ». Ces processus, organiques et dynamiques, permettent aux individus de se construire non seulement des espaces, des infrastructures et des services, mais surtout de nouvelles relations sociales face au modèle de la ville hégémonique planifiée, bien qu’elle en fasse incontestablement partie. Ce processus s’inscrit dans un temps long au cours duquel « des territoires et un ‘lieu’ dans la ville sont collectivement disputés, à la fois géographiquement et symboliquement » (Elorza et Morillo, 2017 : 29).}}